Efficacia dei patterns candlestick. Hammer e Hanging Man. Fiat. Parte IV

Il periodo che ho preso in esame per la verifica su Fiat parte da luglio 2007 e arriva alla chiusura di venerdì 20 novembre 2009, durante tale fase le quotazioni che si trovavano sui massimi a 22.81€ sono arrivate fino ad un minimo di 3.14€ per poi recuperare fino a quasi 11.50€.

I pattern individuati sono stati 13 di cui 9 nella fase discendente e 4 in quella ascendente, sia sui massimi che sui minimi, come per è stato anche per Unicredit, la figura è comprarsa ma però solo una volta ha avuto conferma il giorno successivo nell’altra ci saremmo trovati di fronte ad un falso segnale, infatti il 12 luglio 2007 in prossimità dei massimi compare un hangman ma la candela successiva apre oltre il minimo mettendo in discussione la figura e ne invalida il segnale.

Sui minimi il 24 febbraio 2009 invece si forma un hammer a cui il giorno dopo segue la conferma dell’inversione che in questo caso sarà di lungo periodo.

 In fase discendente solo in 2 situazioni il segnale si è poi verificato efficace anche se quelli confermati sarebberero il doppio ma in questi casi già dopo una o due sedute successive il trend riprende la direzione che aveva in precedenza riducendone l’affidabilità a poco più del 22%.

Nella fase di uptrend, che ho fatto partire dai minimi di fine febbraio, al pattern confermato che segnala correttamente l’inversione ne segue, nel giro di poche sedute, un altro che ne rafforza il segnale così da considerarli entrambi validi. Successivamante in questa nuova fase rialzista ne compaio altri 2 a cui però non seguono cambiamenti del trend di una certa rilevanza.

Complessivamente l’efficacia non arriva al 40% ma su Fiat la cosa che più mi ha colpito e che anche se avessimo atteso una conferma, specialmente per quello che riguarda la fase ribassista, comunque nel 50% dei casi avremmo aperto una operazione che ci avrebbe fatto avere una perdita e quindi anche la conferma del pattern non si sarebbe rivelato un filtro valido a tutela del nostro capitale.  In conclusione questo pattern su Fiat mi pare decisamente poco affidabile almeno per quello che tratta il periodo preso in esame.

Nel prossimo articolo analizzerò Generali.

Segnala presso:

Related posts:

1. Efficacia dei patterns candlestick. Hammer e Hanging Man. Unicredit. Parte III Da questo breve articolo inizieremo a verificare l'efficacia del pattern...
2. Efficacia dei patterns candlestick. Hammer e Hanging Man. Parte II Partendo dallo studio statitisco di Gregory L. Morris inizieremo a...
3. Efficacia dei patterns candlestick. Hammer e Hanging Man. Generali. Parte V Andiamo ora ad a analizzare l'efficacia di questo reversal pattern...
4. Efficacia dei patterns candlestick. Engulfing Pattern. Fiat. Parte VIII Riprendiamo a pubblicare gli articoli relativi all'efficacia dei pattern candlestick...
5. Efficacia dei patterns candlestick. Engulfing Pattern. Generali. Parte IX Con questo articolo concluderemo la verifica dell'efficacia del pattern andando...

Articoli correlati elaborati dal plugin Yet Another Related Posts.